Bizarre Bizarre

Ayant pris la peine de lire en détail la feuille de choux de l’association ADR j’y ai relevé deux autres éléments surprenant.

Si vous prenez la peine de lire l’article d’un des prétendants au titre suprême, vous aurez remarqué que celle-ci fait état d’une règle qui veut qu’au sein du conseil les élus d’un groupe seraient astreints à un vote commun pour l’unité du groupe.

Cela n’est malheureusement pas nouveau car de tout temps dès pré réunions ont lieu entre les seuls membres de la majorité aux fins d’adopter un accord de façade.

Personnellement je n’ai jamais donné de consigne de vote, ni voulu organiser de pré réunion.

J’ai toujours estimé que les élus sont là pour défendre les intérêts des Créçois et non leur propres intérêts.

Je pense que le jour où le futur Maire quelqu’il soit, comprendra qu’un conseil municipal se doit d’être un lieu d’échange et de consensus, il aura fait un grand pas vers la démocratie. Un conseil municipal ne doit pas se transformer en un simple lieu d’adoption de délibération.

Cela me fait penser à un échange que j’ai eu lors de l’enquête sur la révision du POS avec Decoutere de Ferolles, l’agriculteur.

Ce jour là il y avait 6 personnes trois pour l’association ADR dont moi, 2 agriculteurs dont celui évoqué ci-dessus et le fils Huygues dont le père est conseiller municipal et Delaubriere.

Tous contestant les modifications du PLU, alors même qu’il avait été adopté unanimement par les élus de l’ex liste de Michel HOUEL.

J’ai donc dit à MR Decoutere que je ne comprenais pas ses contestations dans la mesure où il avait voté pour l’adoption de cette version du PLU.

La réponse fut surprenante, vous savez bien comment cela se passe...

Eh bien non ai je du lui répondre, je n’ai jamais eu pour habitude de voter sur un dossier dont je n’avais pas les tenants et aboutissants.

L’autre point intéressant mis en avant par une des têtes de liste est le fait que la rue des baulnes seraient susceptible de voir la construction de bâtiment de 14 m de haut avec le PLU version 2020.

Mais une fois de plus, à qui appartiennent ces terrains aujourd’hui non construits ?

Je vous rassure, je n’ai rien contre le fait d’être propriétaire foncier, je le suis moi même,mais il faut tout de même s’interroger sur la présence sur une liste semblant être contre l’urbanisation, d’une personne à qui l’on doit grâce à la vente de terrains, cette urbanisation galopante.

Bien sur qu’il est temps que Crécy arrête de s’urbaniser à tout va, bien sur que toutes ces constructions réalisées sur des zones humides aggraveront un peu plus les inondations dans le centre ville et que l’on ne peut donc souhaiter qu’un arrêt de ces constructions insensées, mais soyons sérieux la commune a la possibilité de préempter lorsque des ventes ont lieu, alors elle devrait le faire.

En parallèle on ne peut ignorer les vendeurs et les promoteurs à l’origine de cette urbanisation.

Lorsque Michel LETISSIER soutient qu’il faudra bien des logements sociaux sur Crécy, c’est une hérésie de sa part, car nous n’avons pas vocation à faire venir des gens extérieurs de notre région pour leur offrir des logements sociaux. Si l’on se doit d’en proposer, leur nombre doit être limité.

Aujourd’hui dans mes 4 locataires actuels trois ne sont pas de Seine et Marne, et il faut savoir que Crécy a offert des logements sociaux à deux de mes anciens locataires qui venaient du 9 3. Cherchez l’erreur...

Bonne réflexion à tous et bon vote quelque soit votre choix....

© 2004-2019

Document généré en 0.03 seconde